Wanneer u door een ongeval letsel oploopt en er sprake is van toekomstschade, dan zal er op enig moment een keuze moeten worden gemaakt over de betalingsmanier van de toekomstschade in het kader van de letselschadezaak. Er kan een bedrag ineens aan het letselschadeslachtoffer worden betaald. De andere mogelijkheid is een periodieke regeling van de schade. De letselschadezaak zal in de toekomst dan (steeds) moeten worden heropend. Beide betalingsmanieren hebben voor- en nadelen.
Wat nu als u als slachtoffer geen overeenstemming bereikt met de aansprakelijke partij over de betalingsmanier van de toekomstschade? De rechtbank Overijssel heeft onlangs de knoop doorgehakt in een dergelijke discussie. In dit blog ga ik op de uitspraak van de rechtbank in.
Beknopte feitenweergave
Op 24 augustus 2016 is een vrouw betrokken geraakt bij een arbeidsongeval, waardoor zij onder meer psychische klachten heeft ontwikkeld. De aansprakelijkheid voor het ontstaan van het ongeval is erkend en de schade van de vrouw is in behandeling genomen.
In verband met de psychische klachten heeft een expertisearts de vrouw onderzocht en hij heeft een en ander vervolgens in rapporten vastgelegd. In het rapport van 16 augustus 2022 geeft de expertisearts onder meer aan dat hij, ook met behandeling, geen verbetering met betrekking tot de psychische klachten meer verwacht. Volgens de expertisearts kan dan ook worden gesproken van een zogenaamde eindtoestand.
Nadien ontstaat er een discussie over de betalingsmanier van de schade van de vrouw. De vrouw wenst graag een bedrag ineens te ontvangen. Het schaderegelingsbureau wil de schade van de vrouw in eerste instantie echter voor een bepaalde periode begroten en vergoeden. Zodra de periode is verstreken kan dan opnieuw overleg plaatsvinden. De medisch adviseur van het schaderegelingsbureau heeft namelijk aangegeven dat er op termijn voor de psychische klachten een succesvolle behandeling kan worden opgestart.
Oordeel rechtbank
De rechtbank Overijssel is van oordeel dat er een bedrag ineens aan de vrouw moet worden betaald en de rechtbank onderbouwt dit als volgt. Volgens de rechtbank is het gegeven dat niet uit te sluiten is dat er in de toekomst een verandering kan optreden, geen maatstaf voor de vraag of dat er een bedrag ineens kan worden betaald. Bij het begroten van nog niet ingetreden schade gaat het om een afweging van alle goede en kwade kansen. Gekeken moet worden naar de redelijke verwachtingen omtrent toekomstige ontwikkelingen. De rechtbank overweegt dat de expertisearts een inschatting heeft gegeven van de goede en kwade kansen door kenbaar te maken dat hij in de toekomst, ook met behandeling, geen verbetering ten aanzien van de psychische klachten meer verwacht.
De rechtbank geeft bovendien te kennen dat dat een lopende letselschadezaak niet bevorderlijk voor het herstel van het slachtoffer is. Dit is zeker het geval als er sprake is van periodieke psychiatrische herexpertises. Het gaat in dit geval om een kwetsbare vrouw die enorme hinder ondervindt van de lange duur van de letselschaderegeling.
Tot slot
Met de uitspraak van de rechtbank Overijssel wordt gehoor gegeven aan de wens van de vrouw om haar schade direct te regelen door een bedrag ineens. Het belang van de vrouw weegt volgens de rechtbank zwaarder dan het belang van het schaderegelingsbureau om de schade heel nauwkeurig vast te stellen door een periodieke regeling van de schade.
Heeft u door een ongeval lichamelijk en/of geestelijk letsel heeft opgelopen en wenst u hulp bij het regelen van uw materiële en immateriële schade? Neemt u dan gerust geheel vrijblijvend contact met ons op via 085 – 799 3300 of via info@nm-letselschade.nl. Met de juiste kennis en ervaring helpen wij u graag verder.
Dit blog is geschreven door mr. E.W. (Elise) van Kempen, NIVRE-re, werkzaam bij NostimosMooyman.