Het is alweer een aantal jaar geleden dat het coronavirus voor het eerst in Nederland werd geconstateerd. Fysieke evenementen waren daarna eigenlijk niet meer of slechts beperkt mogelijk. Inmiddels kunnen we er weer samen op uit. We vieren weer carnaval, we bezoeken weer festivals, we nemen weer deel aan sportevenementen, et cetera.
Helaas raakt er regelmatig iemand betrokken bij een ongeval tijdens een georganiseerd evenement. Mocht er schade door dit ongeval worden opgelopen, dan kan worden onderzocht of dat de schade op de organisator van het evenement kan worden verhaald. Hiervoor bestaan twee opties: via een beroep op ‘wanprestatie’ (een contractuele aansprakelijkheidsgrond) of via een beroep op ‘onrechtmatige daad’ (een buitencontractuele aansprakelijkheidsgrond).
Onlangs is er op dit vlak een uitspraak van de rechtbank Midden-Nederland gepubliceerd. Deze rechtbank ging in op de vraag of dat de organisator van een evenement aansprakelijk is voor de schade van een deelnemer van dat evenement op basis van de hiervoor aangehaalde contractuele aansprakelijkheidsgrond.[1] In dit blog ga ik op deze uitspraak in.
Feiten
Een ervaren jiujitska nam deel aan een door of namens Judo Bond Nederland georganiseerde jiu-jitsuwedstrijd. De man schreef zich voor de een na zwaarste gewichtsklasse in. Aangezien er voor de zwaarste gewichtsklasse te weinig inschrijvingen waren, werden de twee zwaarste gewichtsklassen samengevoegd. De tegenstander van de man in zijn eerste wedstrijd was iemand die een stuk zwaarder dan hijzelf woog. De man heeft tijdens de wedstrijd letsel aan zijn knie opgelopen en hij stelde vervolgens de Judo Bond aansprakelijk voor zijn schade.
Overwegingen en oordeel rechtbank
De rechtbank is van oordeel dat op de Judo Bond de zorgplicht rust om alle deelnemers te informeren als er gewichtsklassen worden samengevoegd. Gebeurt dit niet, dan is de Judo Bond mogelijk aansprakelijk te houden.
De man geeft aan dat hij niet om zijn toestemming is gevraagd dan wel is geïnformeerd ten aanzien van de samenvoeging van de gewichtsklassen. Dit wordt bevestigd door een andere deelnemer van de jiu-jitsuwedstrijd. Een en ander wordt betwist door de Judo Bond, maar de rechtbank acht voorshands bewezen dat de Judo Bond de man niet heeft geïnformeerd. De Judo Bond wordt nog wel toegelaten tot het leveren van tegenbewijs. Als dit tegenbewijs niet wordt geleverd, dan dient de Judo Bond de schade van de man te vergoeden op basis van wanprestatie. Er bestaat immers een contractuele verhouding tussen de man en de Judo Bond door de deelname van de man aan de jiu-jitsuwedstrijd.
Tot slot
De Judo Bond loopt het risico dat zij aansprakelijk is voor de schade die de man heeft opgelopen door de deelname aan de jiu-jitsuwedstrijd. Had de Judo Bond dit bijvoorbeeld nog kunnen voorkomen door een beroep te doen op een exoneratieclausule (een clausule waarmee de aansprakelijkheid volledig of gedeeltelijk wordt uitgesloten), voor zover opgenomen in de overeenkomst met de man? Wij als belangenbehartiger zijn van mening dat een dergelijk beroep niet zou moeten kunnen slagen. Het zou de organisator van het evenement anders namelijk een vrijbrief geven om zich niet of nauwelijks in te spannen om ongevallen te voorkomen. De veiligheid zou daarmee in het gedrang komen.
Heeft u letsel opgelopen tijdens een georganiseerd evenement of is er sprake van een andersoortig ongeval en wenst u hulp bij het verhalen van uw materiële en immateriële schade? Neemt u dan gerust geheel vrijblijvend contact met ons op via 085 – 799 3300 of via info@nm-letselschade.nl. Met de juiste kennis en ervaring helpen wij u graag verder.
Dit blog is geschreven door mr. E.W. (Elise) van Kempen, NIVRE-re, werkzaam bij NostimosMooyman.
[1] Rb. Midden-Nederland 22 mei 2024, ECLI:NL:RBMNE:2024:6123.