Inleiding
Het Hof oordeelt dat het ziekenhuis misbruik maakte van omstandigheden door een vaststellingsovereenkomst te sluiten na een medische fout zonder dat het slachtoffer werd bijgestaan door een ter zake kundig adviseur. Zeker nu het ziekenhuis ervan op de hoogte was dat het slachtoffer leed aan een psychische stoornis, had het ziekenhuis moeten weigeren een finaal schikkingsaanbod te doen zolang het slachtoffer niet van deskundige bijstand was voorzien.
Feiten
In 1998 onderging een man, op 23-jarige leeftijd, een longoperatie in het EMC. Hierbij is een medische fout gemaakt. De man is hierdoor blind geworden.
Tussen de man en EMC is op 8 december 2004 een vaststellingsovereenkomst gesloten. De man werd op dat moment niet bijgestaan door een advocaat.
Beoordeling
Het Hof overweegt het volgende:
- Het EMC wist dat de man op het moment van het sluiten van de vaststellingsovereenkomst leed aan een psychische stoornis. Hij verbleef in een psychiatrische inrichting en werd behandeld met antidepressiva en antipsychotica;
- De man werd op dat moment niet bijgestaan door een ter zake kundig adviseur;
- De man is door het sluiten van de vaststellingsovereenkomst benadeeld, doordat geen, althans onvoldoende rekening is gehouden met het feit dat hij door de schadevergoeding zijn bijstandsuitkering zou kwijtraken;
- Er was sprake van een zodanige wanverhouding tussen het schikkingsbedrag en de redelijkerwijs te verwachten uitkomst van een gerechtelijke procedure dat EMC wist of had moeten begrijpen dat de man met de vaststellingsovereenkomst onrecht werd aangedaan;
- Nu sprake is van ernstig lichamelijk en psychisch letsel als gevolg van een medische fout, had EMC in redelijkheid geen vaststellingsovereenkomst moeten sluiten, zonder dat de man werd bijgestaan door een raadsman. Letselschadeberekening is immers ingewikkelde materie. Weliswaar had de man zijn advocaat zelf aan de kant gezet en kon EMC de man niet dwingen een nieuwe advocaat in de arm te nemen. EMC had echter wel kunnen weigeren een finaal schikkingsaanbod te doen, zolang de man niet van deskundige bijstand was voorzien. Nu EMC dit heeft nagelaten, is sprake van misbruik van omstandigheden.
Uitspraak
Het Hof wijst de vordering van de man, een verklaring van recht dat de vaststellingsovereenkomst is vernietigd vanwege misbruik van omstandigheden, toe.
ECLI:NL:GHDHA:2017:1409
Wilt u meer weten over rechtspraak rondom letselschadecasussen?
Of eens vrijblijvend met een letselschadedeskundige van gedachte wisselen?