Een werkgever kan in principe aansprakelijk worden gehouden op basis van de algemene werkgeversaansprakelijkheidsgrond in het geval dat de werknemer schade heeft opgelopen ‘in de uitoefening van zijn werkzaamheden’. Het begrip ‘in de uitoefening van zijn werkzaamheden’ moet ruim worden uitgelegd. Ook bedrijfsuitjes kunnen hieronder vallen. Dit volgt bijvoorbeeld uit een recente uitspraak van de rechtbank Midden-Nederland.[1] In dit blog ga ik op deze uitspraak in.
Feiten
Een hoveniersbedrijf organiseerde een uitje in het kader van het 25-jarig jubileum van het bedrijf. Al het personeel werd uitgenodigd. Na afloop van een speurtocht ging men naar een locatie aan de haven alwaar gegeten en gedronken kon worden. Na middernacht vond er een stoeipartij bij het water plaats. De directeur van het bedrijf mengde zich op enig moment ook in deze stoeipartij. Hij duwde drie werknemers met een stevige zet richting het water en een steiger. De werknemers vielen deels over elkaar op de steiger en in ieder geval één van hen heeft hierdoor letsel opgelopen. Deze werknemer stelde het hoveniersbedrijf aansprakelijk voor zijn schade.[2]
Voldoende nauw verband
Allereerst vermeldt de rechter in zijn algemeenheid dat een werkgever aansprakelijk kan worden gehouden op basis van de algemene werkgeversaansprakelijkheidsgrond in het geval dat de activiteit is aan te merken als ‘door de werknemer te verrichten werkzaamheden’. Dit is aan de orde als er tussen de activiteit en de door de werknemer te verrichten werkzaamheden een ‘voldoende nauw verband’ bestaat. Naar het oordeel van de rechter is er sprake van een ‘voldoende nauw verband’ tussen het bedrijfsuitje en de door de werknemer van het hoveniersbedrijf te verrichten werkzaamheden. Deelname aan het uitje was weliswaar niet verplicht, maar deelname zal door het personeel wel als sociale verplichting zijn ervaren. Een aantal van de door de rechter in dit kader aangehaalde argumenten zijn: het uitje vond plaats op een werkdag in de middag, de werknemer had onlangs een vast contract gekregen en er was geen aanmeldprocedure.[3]
Zorgplicht
Er zijn nog wel mogelijkheden voor het hoveniersbedrijf om aan aansprakelijkheid te ontkomen. Eén van die mogelijkheden is dat het de werkgever stelt en zo nodig aantoont dat hij aan zijn zorgplicht heeft voldaan. Naar het oordeel van de rechter is niet aan de zorgplicht voldaan. De werkgever heeft bijvoorbeeld geen toezicht gehouden en bijvoorbeeld geen verantwoordelijkheid getoond.[4]
Tot slot
De aansprakelijkheid van de werkgever kan ver reiken. Het hoveniersbedrijf organiseert een uitje om iets te vieren en het wordt achteraf aansprakelijk gehouden voor schade tijdens dit uitje. Indien vast was komen te staan dat het uitje niet onder de reikwijdte van de algemene werkgeversaansprakelijkheidsgrond viel, dan had ook nog kunnen worden bezien of dat wellicht een andere werkgeversaansprakelijkheidsgrond uitkomst had kunnen bieden. Ik doel dan in ieder geval op die van het goed werkgeverschap. In mijn blog van 7 februari 2024 schreef ik al over deze werkgeversaansprakelijkheidsgrond in verband met de verzekeringsplicht die geldt bij werkgerelateerd verkeer.[5]
Heeft u letsel opgelopen tijdens een bedrijfsuitje of is er sprake van een andersoortig ongeval en wenst u hulp bij het verhalen van uw materiële en immateriële schade? Neemt u dan gerust geheel vrijblijvend contact met ons op via 085 – 799 3300 of via info@nm-letselschade.nl. Met de juiste kennis en ervaring helpen wij u graag verder.
Dit blog is geschreven door mr. E.W. (Elise) van Kempen, NIVRE-re, werkzaam bij NostimosMooyman.
[1] Rb. Midden-Nederland 13 november 2024, ECLI:NL:RBMNE:2024:6380.
[2] Rb. Midden-Nederland 13 november 2024, ECLI:NL:RBMNE:2024:6380, r.o. 3.1-3.3.
[3] Rb. Midden-Nederland 13 november 2024, ECLI:NL:RBMNE:2024:6380, r.o. 3.10 en 3.11.
[4] Rb. Midden-Nederland 13 november 2024, ECLI:NL:RBMNE:2024:6380, r.o. 3.15.
[5] Zie https://www.nostimos/letselschadedeskundigen.nl/actueel/verkeersongeval-tijdens-werktijd .